味千拉面“欺詐門”不斷發(fā)酵，繼“骨湯門”、“罰款門”、“鑒定門”之后，味千拉面股價狂跌，市值損失1/4。自2007年起連續(xù)四年蟬聯(lián)“胡潤餐飲富豪榜”首富的味千女掌門潘蔚，身價瞬間蒸發(fā)約22億港元。
就味千拉面所涉“鑒定門”，《中國企業(yè)報》記者采訪調查了國內一些食品行業(yè)。據(jù)知情者透露，很多食品企業(yè)都和食品工業(yè)類大學、研究機構、協(xié)會、專家有過合作。不過，在合作方式上，由于雙方大多關注技術領域，而對檢測鑒定報告、專家肖像等約定十分模糊。實際運作中，企業(yè)往往會利用這些約定不明的“硬件”大加宣揚，當企業(yè)運轉良好時，各方都相安無事，而一旦企業(yè)出現(xiàn)質量、誠信等問題，科研院所、專家便難辭其咎。
專家表態(tài)：
與味千拉面沒有合作
7月25日，味千(中國)控股有限公司在其官網(wǎng)上發(fā)布《關于媒體對味千拉面湯料報道的官方回復》�；貜头Q，在味千官網(wǎng)上公布的味千湯的鈣含量是濃縮液的檢測結果，數(shù)據(jù)來源真實。味千湯底的鈣含量是由于濃縮未還原的計算方式錯誤而致，對此已經(jīng)修改。味千提供的檢測報告是2006年委托中國農(nóng)業(yè)大學食品科學與營養(yǎng)工程學院所出具的。此檢測報告的主體和所蓋公章均為“中國農(nóng)業(yè)大學食品科學與營養(yǎng)工程學院”。
正是這份檢測報告引起軒然大波。媒體報道稱，這份檢測報告是當年味千花6000元買的。
據(jù)制定這份報告的主要參與者、中國農(nóng)業(yè)大學食品科學與營養(yǎng)工程學院副教授范志紅向記者回憶，2006年的一天，中國烹飪協(xié)會美食營養(yǎng)委員會通過學院退休的老教師蔡同一找到自己，說準備推廣營養(yǎng)均衡的中式美食快餐，希望她所在的實驗室給“骨泥濃縮湯料樣品”做下測試，檢測一下里面的營養(yǎng)成分。“當時并不知道這是味千拉面的產(chǎn)品，也沒有見到過味千拉面的人。當時的營養(yǎng)評價協(xié)議是與中國烹飪協(xié)會簽訂，檢測費用也是由中國烹飪協(xié)會所提供。無論是自己，還是學院、學校和味千拉面均沒有過任何合作。”范志紅稱。
據(jù)中國農(nóng)業(yè)大學食品科學與營養(yǎng)工程學院院長羅云波介紹，當時農(nóng)大食品學院受中國烹飪協(xié)會的委托對味千拉面湯底進行分析，純粹是科學研究項目，沒想到居然被當成了企業(yè)的宣傳資料。味千拉面偷換了概念，夸大了湯底的營養(yǎng)成分。
霧里看花的“專家鑒定”
據(jù)記者調查，企業(yè)與專家直接或間接地“合作”而提升品牌形象的做法在行業(yè)內并非秘密。
記者在采訪國內一家著名乳品企業(yè)時，一位不愿透露姓名的中層管理人員向記者講述了該企業(yè)多年來和國內農(nóng)學院、食品學院、研究所、相關協(xié)會以及食品專家合作的秘密：“十多年前我們公司成立時，公司領導就不惜花大力氣贊助、聘請食品專家召開食品論壇、鑒定會，然后將專家肖像以及對食品的評價在媒體進行不遺余力的宣傳。在廣告片、公司網(wǎng)站、宣傳冊上，專家和產(chǎn)品一并占據(jù)最醒目的位置。”
查閱該乳品公司宣傳冊和廣告宣傳片，記者果然發(fā)現(xiàn)專家照片、對產(chǎn)品的評價以及簽名都非常突出。
該中層管理人員告訴記者，作為企業(yè)來講，尤其是初創(chuàng)企業(yè)，知名度小，急需消費者認可打開市場。而行業(yè)專家對市場影響特別大，因此企業(yè)非常愿意與其合作，希望借助他們的影響力讓消費者在最短的時間內接受產(chǎn)品，以最快的速度占領市場。
“據(jù)我了解，我們公司和一些食品專家有長期的合作，每年專門有一筆費用定期資助食品專家到公司來‘考察’，這都是行業(yè)見怪不怪的事情。”該中層管理人員說。
該中層管理人員同時對記者表示，企業(yè)借用專家的名義進行宣傳“不出事還好，出了事肯定有惹不盡的麻煩”。
國內知識產(chǎn)權專家、北京市銘泰律師事務所律師徐新明向記者表示，企業(yè)產(chǎn)品檢測報告只是針對送檢樣品所出具的，不是到店內抽樣檢查，并不能說明店內的所有湯底所含營養(yǎng)成分與樣品完全一致。“三鹿奶業(yè)有檢測報告，質量不是照樣出問題了嗎？”
徐新明還表示，如果中國農(nóng)業(yè)大學和味千拉面沒有委托檢測關系，味千拉面利用這份檢測報告進行宣傳，就涉嫌侵犯中國農(nóng)業(yè)大學的聲譽權。
針對國內一些食品企業(yè)“模糊”處理科研院所鑒定、專家檢測的問題，徐新明特別提示，食品專家往往有比較大的影響力，尤其是對消費者而言更是如此，如果專家怠于主張自己的肖像權、默許企業(yè)侵犯自己的權利，將來可能會承擔不利的法律后果。
