中科院 住建部

　　住建部18日公布“三公經(jīng)費”賬單。在公務接待費方面，去年決算和今年預算分別僅為26.07萬元和13.95萬元。

　　而中科院去年公務接待費為9995萬元，平均每天接待費為27萬元，比住建部全年還多1萬元。

　　如此懸殊的公務接待費，迅即引發(fā)“網(wǎng)絡(luò)地震”。

　　———羊城晚報19日

　　計生委

　　出國搞計生？

　　天涯雜談：國家計生委去年“三公經(jīng)費”支出927.2萬元，相比其他部委貌似不高，但其中因公出國(境)費支出470.54萬元，超過一半，實在讓人看不懂，計劃生育出國能學到什么經(jīng)驗？難道是出去宣講我國的計生政策和經(jīng)驗？

　　發(fā)改委

　　今年還要多吃

　　周明華：要說權(quán)大位高，國家發(fā)改委、審計署、教育部等，任何一個部委與住建部都不相上下。四方八面的人來找這些部門辦事，難道就只需要為住建部買單？這不足為信吧。但國家發(fā)改委今年接待費預算是639.46萬元，審計署是865萬元，教育部也有768萬元。

　　在已“曬三公”的33個部門中，有的今年接待費預算還大幅上漲，發(fā)改委就漲了近百萬！

　　中科院：外賓接待多

　　根據(jù)中科院公布，公務接待費包括內(nèi)賓的公務接待和外賓的公務接待，由于國際科技合作交往比較頻繁，外賓公務接待費較大。

　　A

　　住建部接待費不及鎮(zhèn)政府，只要肯減一定能減

　　對于住建部的公務接待費，許多網(wǎng)友表示懷疑。其一，現(xiàn)實之中，一個鎮(zhèn)政府的招待費恐怕都不止26萬元，被鎮(zhèn)政府吃垮飯店的新聞也屢有所聞，堂堂住建部為何僅為26萬？其二，更匪夷所思的是，26萬的招待費到了2011年還被縮減了約一半；其三，眼下CPI一路飆升，餐飲業(yè)也刮漲價風，住建部何以不升反降？

　　網(wǎng)友猜測：或許住建部的賬目有不真實的成分；或許有人替住建部“埋單”……但猜測只是猜測，我們不妨用善意的態(tài)度來看待它。另外，今年的接待費預算比去年縮減47%，起碼也表明了一個真誠的態(tài)度。

　　這說明一個真理：只要有縮減開支的想法，任何部門都是有可能大幅縮減預算的�！ね鮽鳚�·

　　B

　　接待費過低未必好事

　　公務接待費低，不代表公款吃喝少，因為可以由對方承擔，計入對方的公務接待費，即是混吃混喝。若是這樣，過低的公務接待費不是什么好事。

　　“三公經(jīng)費”最關(guān)鍵的不在多或少，而在合理不合理。要判斷支出是否合理，就必須知道這些錢具體是怎么花的。但是遺憾的是，除審計署的數(shù)據(jù)具體到因公出國的人次、接待國外來訪的人次外，很多部門的“三公”數(shù)據(jù)公布得很粗糙，老百姓看不懂，這跟不公布沒太大區(qū)別。·張楠之·

　　C

　　為何“公開”反而似謎

　　中科院與住建部的接待費，本是公開，反而看得人一頭霧水。難怪有人戲稱“一個是天天在太空聚餐，一個是吃喝有房產(chǎn)商埋單”。

　　是會計核算方法不一致？還是信息發(fā)布的概念有偏差？是有的包括了“二級單位”而有的只認自己的“部機關(guān)”？還是老實的實話實說而滑頭的打了埋伏？應該由誰來對其規(guī)范性負責，誰來保證其真實性？　　·汪朝朝·

　　D

　　“開玩笑呢，住建部哦，吃你請都給你面子了”

　　@許小年：這個不難解釋，一個總是被招待，有人埋單；另一個不得不招待別人。

　　@廈門浪：開玩笑呢，住建部哦，吃你請都給你天大面子了，還輪到他們請？

　　@在路上的蝴蝶_jsu：其實，住建部經(jīng)費可為零的，實在不好意思，才象征性的整點……

　　孫亮：住建部的數(shù)字如果是真實的，那么其他部委就一定是無法解釋清楚的，國務院真應讓住建部給所有的部委傳授“勒緊褲帶”的優(yōu)良作風。

　　@中歐校友會南京分會：弱弱地問一句：中科院不得不招待的，都是哪些高人？

　　五岳散人：公眾覺得科學家應該不是在實驗室就是在去實驗室的路上，很多錢是不用花的。但科學這東西早就不是在實驗室當中就可以獨力完成的了，交流、溝通、研討有時候比坐在實驗室里更為有效，能夠產(chǎn)生不少思想的火花。

　　@平常人而已：中國工程院今年接待費預算為0，又怎么解釋？·楊平·