可口可樂零度。
編者按：2011年，中國互聯(lián)網(wǎng)流行的一個關鍵詞叫“圍觀”。所謂圍觀并非袖手旁觀，亦非簡單關注，而是從觀察者的角度進行審視，讓所有不合常理之現(xiàn)象在圍觀下無所遁形——中新網(wǎng)財經(jīng)中心發(fā)起的“公司圍觀”便旨在此。通過媒體、網(wǎng)民和專家的力量，持續(xù)圍觀各行各業(yè)的公司百態(tài)，求證企業(yè)發(fā)展中的各種質(zhì)疑，力求從圍觀反映公司實質(zhì)，給關聯(lián)方、利益方和責任方以本源真貌。
中新網(wǎng)7月18日電(財經(jīng)頻道 王槊)繼雀巢嬰兒米粉被質(zhì)疑在國內(nèi)外采取不同的食品安全標準之后，可口可樂又站上了同一座審判臺。
7月18日《新京報》報道，來自上�？煽诳蓸凤嬃瞎镜牧愣瓤煽诳蓸吩海谂_灣被檢出了防腐劑“對羥基苯甲酸甲酯”�？煽诳蓸饭九_灣分公司辯稱，各地區(qū)對羥基苯甲酸甲酯添加成分的標準不同，該批原液并非臺灣采購，“是不小心誤送到臺灣的，該配料在中國內(nèi)地則屬于合法食品添加劑”。
防腐劑兩岸一有一無，可口可樂被指雙重標準
據(jù)《新京報》報道，臺“衛(wèi)生署食品藥物管理局”在檢驗來自上�？煽诳蓸凤嬃瞎镜摹翱煽诳蓸穁ERO PM原液主劑飲料配料”中，檢驗出“對羥基苯甲酸甲酯”防腐劑，每公斤含2.062克，而這種防腐劑在臺灣規(guī)定是不得添加到碳酸飲料內(nèi)。此外，“衛(wèi)生署”發(fā)現(xiàn)原液中還有2種防腐劑“苯甲酸”“己二烯酸”也超標。目前已禁止該批可樂原液進入臺灣地區(qū)。
可口可樂公司臺灣分公司對此解釋，各地區(qū)對羥基苯甲酸甲酯添加成分的標準不同，該批原液并非臺灣采購，是不小心誤送到臺灣的，該配料在中國內(nèi)地則屬于合法食品添加劑。
然而可口可樂公司的說法遭到了媒體的質(zhì)疑�！秶H在線》撰文稱，可口可樂銷售方對臺灣標準顯然更為“忌憚”，因此“不小心誤送”才流露出某種敬畏之情；二者，就可樂標準來說，大陸標準顯然落后臺灣標準，或者說是前者起碼繼續(xù)恪守了所謂“無害則大可添加”的邏輯。
“加料”泛濫，中國食品安全標準為何屢創(chuàng)新低？
可口可樂防腐劑事件已經(jīng)并非這些國際食品企業(yè)在國內(nèi)首次“加料”。
據(jù)今年4月13日《揚子晚報》報道，瑞典在化驗雀巢、喜寶在內(nèi)的暢銷嬰兒食品時，發(fā)現(xiàn)其含有有一些暢銷的嬰兒食品中含砷、鎘、鉛等有毒物質(zhì)。隨后雀巢中國表示，雀巢在中國生產(chǎn)和銷售的嬰幼兒食品完全符合中國法規(guī)及標準的要求，消費者可放心食用。
然而我國《生乳等66項食品安全國家標準》中，對砷等有毒物質(zhì)的含量標準與瑞典公布的標準相差數(shù)百倍，因而一些消費者懷疑雀巢在我國和國外實行兩套安全標準。
“瘦肉精”“三聚氰胺”“牛肉膏”“蘇丹紅”“膨大劑”“對羥基苯甲酸甲酯”，中國消費者化學詞匯量逐年增加的同時，也顯示出對我國食品安全標準的群體性無奈。今年4月，中國工程院院士、中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全研究所所長陳君石在接受《人民日報》采訪時稱，只要是按照我國的標準生產(chǎn)的食品本身就都是安全的，并表示“不能因為食品安全尚有問題，就得出標準太低或是缺失的結論”。
然而今年6月，廣州市奶業(yè)協(xié)會理事長王丁棉炮轟中國乳業(yè)行業(yè)標準是全球最差標準，隨后光明乳業(yè)總裁郭本恒也表示支持這一言論。雖然不久之后光明乳業(yè)宣布收回郭本恒的言論，但由此引發(fā)的尷尬已無可避免，而“細菌含量更高，蛋白質(zhì)含量更低”的乳業(yè)標準也很難不讓人懷疑其“標準太低”。主管部門尚且“自廢武功”降低標準，企業(yè)又怎能主動增加成本，生產(chǎn)出超越標準之上的“合格產(chǎn)品”呢？
