2004年7月，京城知名的建材集散地上地建材城被認(rèn)定為“影響市容市貌”的違章建筑，并遭海淀城管部門強(qiáng)制拆除。事發(fā)后，認(rèn)為該建筑不屬“違章建筑”，且城管執(zhí)法過程中多處違反法定程序，建材城董事長郭俊琴將海淀城管告上法院。記者昨天(24日)獲悉，歷經(jīng)3年多的漫長訴訟，市一中院近日一審判定，海淀城管的拆除行為屬于違法行政行為。

　　據(jù)了解，占地63745.73平方米的上地建材城從1998年正式營業(yè)。此前的1993年起，郭俊琴及其所在的雙清公司及上地建材城，先后與海淀鄉(xiāng)樹村大隊(duì)正白旗生產(chǎn)隊(duì)、北京市海淀海鵬農(nóng)工商公司簽訂了多份為期30年的土地租賃協(xié)議。

　　建材城開工之初，海淀區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會向雙清公司頒發(fā)了面積為16000平方米的《開工證》。1998年，因建材城中7120平方米的建設(shè)違法，原海淀區(qū)規(guī)劃管理局對雙清公司作出行政處罰，對該部分違法建設(shè)予以罰款，但決定“罰款后可以保留使用，在國家需要時(shí)無條件拆除”。

　　2004年7月21日，海淀區(qū)城管大隊(duì)向上地建材城下發(fā)了《限期拆除決定書》，稱建材城無《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，屬違法建設(shè)，責(zé)令其于7天內(nèi)自行拆除。7月28日，海淀城管作出《強(qiáng)制拆除決定書》，對上地建材城進(jìn)行強(qiáng)制拆除。7天后，建材城被夷為平地。

　　郭俊琴對此強(qiáng)拆決定不服，先后向法院提起了兩個行政訴訟，一是請求法院確認(rèn)海淀城管的拆除行為違法，二是向海淀城管大隊(duì)索賠6億元。

　　近日，市一中院一審審結(jié)了“請求確認(rèn)城管拆除行為違法”的行政訴訟，并作出一審判決：海淀城管大隊(duì)做出的《限期拆除決定書》《強(qiáng)制拆除決定書》，違反了相關(guān)法律規(guī)定，屬于違法行政行為。

　　記者昨天獲悉，這一判決下達(dá)后，海淀城管大隊(duì)隨即提出上訴。此后不久，上地建材城也提交了上訴材料。此案目前已經(jīng)進(jìn)入二審程序。由此案引發(fā)的6億元索賠案，迄今尚未有新的進(jìn)展。

　　以案說法

　　拆除決定依據(jù)不足

　　法院認(rèn)為，城管部門在作出《限期拆除決定書》之前，未對上地建材城提交的、已經(jīng)蓋有職能部門公章并產(chǎn)生效力的《開工證》進(jìn)行審查，導(dǎo)致強(qiáng)拆行為中涉及《開工證》的部分事實(shí)不清，沒有法律依據(jù)。法院最終確認(rèn)：海淀城管大隊(duì)作出的《限期拆除決定書》以及對上地建材城所屬建筑物實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為，屬于違法行為。

　　強(qiáng)制拆除程序違法

　　判決稱，海淀城管大隊(duì)做出的具體強(qiáng)制拆除行為，因未能嚴(yán)格執(zhí)行強(qiáng)制拆除的法定程序，也屬于違法行為。

　　判決書認(rèn)定， 首先，海淀城管大隊(duì)在強(qiáng)拆上地建材城時(shí)，未依照法定程序通知被執(zhí)行人到場，違反法律對此做出的明文規(guī)定；其次，海淀城管大隊(duì)在強(qiáng)拆時(shí)，未對上地建材城的財(cái)物予以依法登記，并制作物品清單，亦屬執(zhí)法程序不當(dāng)。