北京車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)方案的征求意見(jiàn)稿上周公布。截至10月25日，北京保監(jiān)局和北京保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)共接收到44份電子郵件和1份傳真表達(dá)觀點(diǎn)。而這個(gè)數(shù)字顯然與北京車(chē)主的實(shí)際數(shù)量十分不匹配。目前，北京地區(qū)購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)的車(chē)輛超過(guò)380萬(wàn)輛，購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)車(chē)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)約280萬(wàn)輛。昨天，在北京地區(qū)商業(yè)車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)方案征求意見(jiàn)專(zhuān)家座談會(huì)上，車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率統(tǒng)一算法是否會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)行業(yè)性?xún)r(jià)格壟斷的質(zhì)疑浮出。

　　商業(yè)車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率要不要與理賠次數(shù)掛鉤浮動(dòng)？費(fèi)率浮動(dòng)是否應(yīng)該同時(shí)與理賠金額以及酒后駕車(chē)等交通違法行為掛鉤？如何保證費(fèi)率浮動(dòng)執(zhí)行起來(lái)“不走樣”？

　　對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)于海純副教授昨天提出，行業(yè)協(xié)會(huì)組織推動(dòng)的車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)方案推行下去后，便會(huì)形成車(chē)險(xiǎn)價(jià)格統(tǒng)一，從而形成一些新問(wèn)題，比如構(gòu)成價(jià)格壟斷。“假如形成價(jià)格壟斷成立，以行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)推行的這種方式可能會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議。”

　　北京保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)產(chǎn)險(xiǎn)部主任李楓對(duì)此解釋說(shuō)，確定浮動(dòng)系數(shù)并非是要統(tǒng)一車(chē)險(xiǎn)價(jià)格，各公司都有各自的基準(zhǔn)費(fèi)率，結(jié)合浮動(dòng)系數(shù)之后，最終各公司的價(jià)格是不一樣的。費(fèi)率浮動(dòng)是為了合理配備保險(xiǎn)資源，讓大部分車(chē)主享受實(shí)惠，使得大部分車(chē)主的保費(fèi)低于目前。如果機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)方案獲得通過(guò)，將實(shí)現(xiàn)的是高風(fēng)險(xiǎn)車(chē)輛高費(fèi)率，低風(fēng)險(xiǎn)車(chē)輛低費(fèi)率。

　　索賠金額不掛鉤是否合理

　　首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)庹國(guó)柱教授則表達(dá)了多位車(chē)主相同的疑惑：“索賠次數(shù)不和索賠金額結(jié)合起來(lái)考察，是否有不盡合理的地方？”他舉例說(shuō)，有人索賠4次共花了2000元，但有人索賠一次就花了5萬(wàn)。按照費(fèi)率浮動(dòng)方案，索賠一次的車(chē)主下一年度只需交納正常保費(fèi)，而索賠4次的車(chē)主，卻要比標(biāo)準(zhǔn)保費(fèi)多交400 元。此外，浮動(dòng)方案在執(zhí)行時(shí)是否會(huì)走樣？比如車(chē)商會(huì)告誡兩次出險(xiǎn)的車(chē)主，提前買(mǎi)下一年保險(xiǎn)，再拿今年的保單去修車(chē)，如此一來(lái)就可以規(guī)避費(fèi)率上漲。

　　征求意見(jiàn)對(duì)象是否過(guò)窄

　　于海純同時(shí)指出：“車(chē)主反應(yīng)不踴躍，是否說(shuō)明征求意見(jiàn)的面還是過(guò)窄？”北京保監(jiān)局副局長(zhǎng)劉躍林昨天表示，此次征求意見(jiàn)稿向社會(huì)征求意見(jiàn)的時(shí)間截至11月22日，北京保監(jiān)局、北京保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)在此期間還將組織企事業(yè)單位車(chē)主、私家車(chē)主代表等分別召開(kāi)座談會(huì)，廣泛聽(tīng)取市場(chǎng)各方面的真實(shí)意見(jiàn)和建議，依此不斷修改完善費(fèi)率浮動(dòng)方案，直到方案成熟再向社會(huì)正式推行。