2005年12月，周某委托北京順益興聯(lián)行房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司代理出售名下的一套住房。周某希望賣(mài)60萬(wàn)元，多賣(mài)的錢(qián)歸中介公司所有，抵作中介費(fèi)。然而等中介找到了買(mǎi)家后，周某又不同意賣(mài)房。于是在去年4月，順益興聯(lián)行公司以周某拒絕出售房屋為由訴至一審法院，要求與周某解除《售房委托合同》并要求其支付違約金3萬(wàn)元。
一審法院判決解除雙方簽訂的《售房委托合同》，駁回了順益興聯(lián)行公司其他訴訟請(qǐng)求，經(jīng)紀(jì)公司不服上訴至二中院。
二中院經(jīng)審理認(rèn)為，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司在代理房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，應(yīng)協(xié)助買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用，不得非法賺取差價(jià)。根據(jù)順益興聯(lián)行公司自述，其賺取的中間差價(jià)高達(dá)13.35萬(wàn)余元，顯然違反了國(guó)家關(guān)于房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)的各項(xiàng)規(guī)定，其行為擾亂了房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)的健康發(fā)展。據(jù)此，二中院判決順益興聯(lián)行公司與周某簽訂的《售房委托合同》無(wú)效，駁回了該公司要求追究周某違約責(zé)任的要求。