在2007博鰲房地產(chǎn)論壇上，建設(shè)部原副部長(zhǎng)楊慎直言目前房?jī)r(jià)高的原因是由于人民群眾住房需求量增長(zhǎng)，住房消費(fèi)同我們城市化進(jìn)程成正比的，他并不同意時(shí)下房奴一說。（《新京報(bào)》8月19日）
房奴一詞始于何時(shí)，已無從追溯，但以普及率和知名度而言，“房奴”入選新版的漢語(yǔ)大詞典當(dāng)無異議。也因此，當(dāng)原副部長(zhǎng)明確表達(dá)出“不同意時(shí)下房奴一說”時(shí)，引起一陣輿論熱評(píng)自在情理之中。幾大門戶網(wǎng)站在轉(zhuǎn)載這則新聞，高達(dá)數(shù)千條的網(wǎng)友跟帖就是一個(gè)明證。
每個(gè)人都有表達(dá)自己觀點(diǎn)的權(quán)利。事實(shí)上，任何一個(gè)社會(huì)問題或者一種社會(huì)現(xiàn)象，不同階層的人總會(huì)給出不同的解讀。我雖然不贊成網(wǎng)友近似于一邊倒的抨擊乃至情緒化的謾罵，但也認(rèn)為有商榷的必要。
“有了住房貸款就是房奴的說法并不客觀”錯(cuò)在哪？首先在于楊先生的建設(shè)部原副部長(zhǎng)的身份。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，“房奴”一詞有范圍上的特定性，特指那些雖然買得起房，但必須承受十幾年幾十年乃至一生的高額貸款的中低收入群體。他們大多有較為穩(wěn)定的收入，過著外人看來體面的生活，但一套住房所帶來的壓力就足以讓他們淪為城市“負(fù)翁”。顯然，其中的甘苦，不是一句“住房貸款”可以涵蓋的。曾經(jīng)官至副部長(zhǎng)的楊先生不屬于這一群體，因而很難設(shè)身處地客觀看待房奴。
值得憂慮的還有大眾在福利保障方面的貧困。在房?jī)r(jià)一騎絕塵的現(xiàn)實(shí)背景下，解決住房問題已經(jīng)不再是一個(gè)孤立的問題。要知道，房奴們雖然還能夠擔(dān)負(fù)起每個(gè)月數(shù)額不菲的貸款，但他們免不了要擔(dān)心，失業(yè)了怎么辦？單位效益不好了怎么辦？此前也有不少高官表示“買不起房”，但事實(shí)證明，他們所謂的“買不起房”是指在享受了良好的國(guó)家待遇之后買不起“第二套房”而已，這與普通公眾的“買不起房”完全是兩回事。想必在他們眼里，大致也會(huì)認(rèn)為“房奴”是一種無病呻吟吧。
不錯(cuò)，城市化進(jìn)程的加快，會(huì)帶來住房需求量的增長(zhǎng)，進(jìn)而推高房?jī)r(jià)。但楊先生可能忘了，這一進(jìn)程中，政府是不應(yīng)袖手旁觀、無所作為。近看香港，早早實(shí)行了“廉租房”政策，切實(shí)地保障了人人有房住；遠(yuǎn)看法國(guó)，包括巴黎在內(nèi)的許多大城市，通過一系列政府決策，督促房地產(chǎn)企業(yè)建造一定比例的平價(jià)房，并承諾市民“100%有房住”。相比之下，我們?cè)跄懿恍纳瘺觯苛夥�，平價(jià)房，不但少得可憐，還有著重重黑幕，永遠(yuǎn)是看不清摸不著，不去買高價(jià)商品房，又能怎樣？與其說“房奴”是一種身份上的稱謂，不如說是一種心理上的危機(jī)。
楊先生，因?yàn)槟阍?jīng)是副部長(zhǎng)，因而房奴的苦惱你永遠(yuǎn)不懂。“房奴”是一個(gè)只屬于我們的詞。