昨天，市三中院向媒體統(tǒng)一公布的答案是“不一定”———最近他們二審判決了一起官司，小區(qū)前期物管強行提供服務，法院判決業(yè)主可以不交物管費。
承辦法官介紹，武隆縣龍泉麗景小區(qū)的前期物管是建設單位指定的。2009年5月30日，業(yè)主們與前期物管簽訂了服務合同，期限為3年。同年10月，小區(qū)業(yè)主大會決定解除前期物管的合同，同時選聘了一家物管公司。后來因為扯皮，武隆國土房管局、公安局等多個部門在2010年8月28日聯(lián)合組織召開業(yè)主代表大會，幫助該小區(qū)重選物管。
當時有5家企業(yè)參與競爭，其中一家公司中標。
業(yè)主吳先生稱，炒前期物管的魷魚，是因為他們沒有盡到管理責任，致使小區(qū)財物被盜，加上小區(qū)亂貼廣告、計算費用不合理等等，引發(fā)了業(yè)主的集體抗爭。
法官稱，早在業(yè)主自行選聘新物管后，前期物管仍不撤場。為此，新物管起訴到武隆縣法院。
2010年3月18日，武隆縣法院判決確認新物管的物業(yè)服務合同有效。但盡管如此，前期物管還是不退出，哪怕有關部門介入后，再次選出物管公司。
趕不走前期物管，業(yè)主遂停止交費，這一下激怒了前期物管，他們將業(yè)主吳先生告上法庭。
前期物管表示，他們和業(yè)主簽訂了3年的服務合同，而吳先生從2009年10月至2010年10月拖欠物業(yè)服務費和他們墊付的水電費、違約金共計3420元。
吳先生稱，他已把涉訴期間的物管費交給了新的物管公司，前期物管強行提供服務，他沒有給錢的理由。
武隆縣法院認為，《物業(yè)管理條例》第二十六條規(guī)定：前期物業(yè)服務合同可以約定期限；但是，期限未滿、業(yè)主委員會與物業(yè)服務企業(yè)簽訂的物業(yè)服務合同生效的，前期物業(yè)服務合同終止。前期物管強行提供物管服務，業(yè)主可以不交物管服務費。
去年11月30日，武隆縣法院遂做出一審判決。前期物管上訴，市三中院日前維持原判。(首席記者 羅彬 實習生 于希 陶虹旭 通訊員 鄧金鳳)