廣東東莞付先生,是東莞市星城綠湖風(fēng)景房地產(chǎn)有限公司(以下簡稱“星城綠湖”)開發(fā)的翠瓏灣樓盤的維權(quán)代表之一,與他一樣同為千名業(yè)主奔走維權(quán)的還有4位業(yè)主代表,今年4月這些業(yè)主已經(jīng)完成樓盤驗(yàn)收,當(dāng)業(yè)主們辦理房屋不動產(chǎn)證時卻發(fā)現(xiàn)房屋性質(zhì)為“辦公”,加上現(xiàn)場咨詢當(dāng)?shù)胤课莨芾砭止ぷ魅藛T告被知“該房屋性質(zhì)不能用于居住”,原以公寓售價購買并主要用于居住的業(yè)主們認(rèn)為受到了星城綠湖的欺騙,開始進(jìn)行維權(quán),期待房地產(chǎn)商給出一個說法。
截至10月22日,房地產(chǎn)公司代表、物業(yè)代表、維權(quán)業(yè)主在當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管局工作人員的調(diào)解下,進(jìn)行多方現(xiàn)場維權(quán)。維權(quán)業(yè)主按照優(yōu)先級提出了三個訴求,房企方面代表鐘先生回應(yīng),因目前政策上對房產(chǎn)行業(yè)商業(yè)用途配比規(guī)定的背景下,“這是一個全國性普遍存在的問題”,幾方現(xiàn)場協(xié)商承諾“11月1日前給出進(jìn)一步回復(fù)”。
11月2日開始,近50名星城綠湖翠瓏灣的業(yè)主代表們開始陸續(xù)通過中國質(zhì)量萬里行消費(fèi)投訴平臺進(jìn)行投訴。截至12月18日,星城綠湖房企所屬的廣東瓏遠(yuǎn)集團(tuán)營銷部門的張經(jīng)理說,“最新和業(yè)主調(diào)解的進(jìn)展,以及與政府部門的協(xié)調(diào)結(jié)果,還在進(jìn)一步溝通,預(yù)計(jì)下周才有通知”。
合同簽署前是否知情成為爭議點(diǎn)
2017年4月,付先生在東莞星城翠瓏灣購買了一套面積67.3平米精裝的房產(chǎn),總價174萬元。“銷售人員向我們反復(fù)宣傳該房產(chǎn)是復(fù)式公寓,可商住兩用;樣板房也是明顯的公寓樣式:有廚房、爐灶、主次臥室、洗手間、陽臺。”
付杰清晰記得,簽購房合同當(dāng)天,工作人員不斷催促誘導(dǎo),讓我們簽了雙份合同,一份買賣合同,一份裝修合同,“直接給我們翻到了需要簽字的地方,出于信任沒有細(xì)看我們就簽了合同。”
關(guān)于購房合同的爭議,也是房企代表與業(yè)主們的核心爭議點(diǎn)。
房企代表認(rèn)為,現(xiàn)場公示的規(guī)劃用地都寫得十分明確,雙方簽署的房屋買賣合同上也明確了房屋的用途,“合同上是什么性質(zhì),現(xiàn)在你們購買的就是什么用途,消費(fèi)者有權(quán)利在簽署合同簽認(rèn)真查看合同”。
維權(quán)代表們認(rèn)為,“從現(xiàn)場的沙盤、資料、樓盤介紹,以及消費(fèi)者的推銷過程中,我們都是得到的公寓信息,我們都是拿著自己的積蓄進(jìn)行居住用的”,他們認(rèn)為,簽署房屋買賣合同時,拿到的都是格式合同,并被翻到需要簽字的頁面,“不少業(yè)主說要細(xì)看合同時,格式合同也成為了銷售讓業(yè)主們盡快簽署的理由,銷售人員說時間不夠,簽完字回去再細(xì)看”。
于是,消費(fèi)糾紛的雙方就是否存在虛假宣傳和合同欺詐的問題,在市場監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)現(xiàn)場一度陷入了僵局。市場監(jiān)管部門的工作人員說,“在消費(fèi)糾紛的協(xié)調(diào)現(xiàn)場,我們主要需要雙方就可以達(dá)成的問題盡可能地達(dá)成一致,判定是否為虛假宣傳、合同欺詐,這不是協(xié)商可以解決的問題。”
維權(quán)者:三個訴求已是底線
維權(quán)業(yè)主代表們提出了三個維權(quán)訴求,付先生說,“這是按照訴求的優(yōu)先級別排序的,也是業(yè)主們商議的底線。”
業(yè)主們提出的三個訴求分別是:第一,業(yè)主們需要購買的是具有居住功能的房屋,無論是修改補(bǔ)充不動產(chǎn)證的用途,還是專門出具可以居住的公文,都需要保障業(yè)主權(quán)益;第二,如果第一條無法實(shí)現(xiàn),那就需要房企與業(yè)主們的購買關(guān)系回到購買前的狀態(tài),“就是接觸合同”,付先生解釋說;第三,如果第一二條都無法達(dá)成訴求,就是按照不動產(chǎn)證上標(biāo)識的“辦公”用途的售價,與預(yù)期公寓價格不一致的補(bǔ)償差價。
付先生補(bǔ)充道,“如果第一個訴求就能達(dá)成,這就是我們都希望達(dá)成的局面。讓我們居住,也是最初購買房屋的初衷。”
其中,廣東瓏遠(yuǎn)集團(tuán)代表在協(xié)調(diào)現(xiàn)場表示,“基于政策規(guī)定的‘30%的商業(yè)用地配比’的背景下,房地產(chǎn)企業(yè)在商業(yè)用地過剩,出現(xiàn)調(diào)整的現(xiàn)實(shí)情況下,出現(xiàn)地塊用途上的問題,是全國性普遍存在的問題,政府部門強(qiáng)制干預(yù)‘不讓居住’的可能性并不大”,然而,這一點(diǎn)并不能得到維權(quán)業(yè)主代表們的認(rèn)可,“這些不確定因素,很有可能在新的政策情況下對之后的居住產(chǎn)生隱患。” 星城綠湖翠瓏灣的業(yè)主們擔(dān)心,“倘若有一天,政府規(guī)定‘辦公’用途的房屋不能居住,我們花了本輩子心血購買的房屋卻不能居住,找誰都不會有一個說法,面對這種情況,該怎么辦。”
針對業(yè)主們提出的三個訴求,房企方面代表在協(xié)調(diào)現(xiàn)場提出了客觀存在的條件,以及面臨的實(shí)際達(dá)成訴求的困難,并告知現(xiàn)場的維權(quán)業(yè)主代表,“第一次聽到了業(yè)主們的想法,了解了業(yè)主們的需求,但是需要與集團(tuán)公司領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行進(jìn)一步匯報(bào),才能給出最終的方案。”
與佛山萬科的“辦公當(dāng)公寓賣”的維權(quán)事件引發(fā)的關(guān)注類似,除了5位維權(quán)代表,近50位消費(fèi)者也主動通過中國質(zhì)量萬里行消費(fèi)投訴平臺進(jìn)行了投訴,期待這個事件能夠進(jìn)一步說法,“每天耗在這個維權(quán)上沒有必要,期待星城綠湖翠瓏灣能真正給業(yè)主們一個說法,給業(yè)主們一個真正的家。”