近日，一則“住房公積金最高9000元最低240元 ‘隱性福利’凸顯行業(yè)差距”的新聞報(bào)道引起公眾關(guān)注。該報(bào)道稱，我國(guó)各行業(yè)職工住房公積金的繳存數(shù)額存在很大差別，最高與最低之間的比例超過(guò)30倍。(12月23日《中國(guó)青年報(bào)》)

　　作為一項(xiàng)社會(huì)福利保障制度，住房公積金的設(shè)計(jì)初衷是“高收入者不補(bǔ)貼，中低收入者較少補(bǔ)貼，最低收入者較多補(bǔ)貼”，讓普通職工特別是中低收入家庭買得起房、住得上房。但從實(shí)際情況看，住房公積金卻陷入了“濟(jì)富不濟(jì)貧”的怪圈。住房公積金“濟(jì)富不濟(jì)貧” 不是個(gè)別現(xiàn)象，而是普遍現(xiàn)象，嚴(yán)重傷害社會(huì)公平，改革住房公積金制度刻不容緩。

　　住房公積金“濟(jì)富不濟(jì)貧”，原因主要有三個(gè)方面，一是制度設(shè)計(jì)存在缺陷，二是制度執(zhí)行嚴(yán)重走樣，三是監(jiān)管不力縱容了泛濫。

　　目前我國(guó)的規(guī)定是，住房公積金繳存比例為職工月基本工資的5%-12%。由于有這個(gè)區(qū)間，有錢的單位往上靠，沒(méi)錢的單位往下靠，甚至還有很多非國(guó)有企業(yè)的員工、進(jìn)城務(wù)工者根本沒(méi)有繳存住房公積金。此其一。其二，2005年1月10日，建設(shè)部、財(cái)政部和中國(guó)人民銀行聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于住房公積金管理若干具體問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》中提出，繳存住房公積金的月工資基數(shù)，原則上不應(yīng)超過(guò)職工工作地所在設(shè)區(qū)城市統(tǒng)計(jì)部門公布的上一年度職工月平均工資的兩倍或3倍，而“具體標(biāo)準(zhǔn)由各地根據(jù)實(shí)際情況確定”。由于有“具體標(biāo)準(zhǔn)由各地根據(jù)實(shí)際情況確定”這一靈活條款，不少地方就在這個(gè)條款上做文章。比如，廣東省當(dāng)年即按照此文件精神規(guī)定：“黨政機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位職工繳存住房公積金的月工資基數(shù)不得超過(guò)職工所在市、縣統(tǒng)計(jì)部門公布的上一年度職工月平均工資的5倍”。第三，住房公積金采用的是強(qiáng)行繳存方式，但使用卻是有條件的。低收入群體往往成為凈儲(chǔ)戶，因?yàn)樗麄儫o(wú)力支付購(gòu)房首付，只能存錢，沒(méi)有辦法用這筆錢。

　　住房公積金應(yīng)該如何繳存，“兩倍或3倍”和“12%”的上限標(biāo)準(zhǔn)非常明確，但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，很多效益好的單位睜只眼閉只眼。既然你可以5倍，我單位有錢，以公積金的方式增加職工福利，當(dāng)然可以10倍，而且繳納公積金還不納稅，出現(xiàn)30倍的懸殊一點(diǎn)不奇怪。

　　對(duì)于有些行業(yè)、有些單位住房公積金繳存金額過(guò)高的問(wèn)題，監(jiān)管部門不理不睬，實(shí)質(zhì)上就是一種縱容，最終導(dǎo)致了泛濫;住房公積金管理中心不嚴(yán)格執(zhí)行制度，不管繳存額有多高來(lái)者不拒，監(jiān)管部門為啥不可以對(duì)住房公積金管理中心進(jìn)行問(wèn)責(zé)?

　　住房公積金本應(yīng)“雪中送炭”，如今變成“錦上添花”，不但沒(méi)有起到縮小貧富差距的作用，反而進(jìn)一步拉大了收入差距，這顯然有悖其制度初衷和社會(huì)公平，必須進(jìn)行改革和完善。第一，提高月均工資5%的最低繳存標(biāo)準(zhǔn);第二，提高住房公積金存款利率，讓低收入者即使不貸款也不會(huì)產(chǎn)生利息損失，同時(shí)堵上拿低收入者利息損失補(bǔ)償高收入貸款者的漏洞;第三，降低住房公積金提取和貸款的門檻，提高使用率并擴(kuò)大適用范圍，特別是要給低收入者提取使用住房公積金開(kāi)辟寬松便捷的“綠色通道”。只有給老百姓更多的使用自主權(quán)，才能讓老百姓從住房公積金的使用中得到真正的實(shí)惠。