315之前，著名女作家六六在其微信公號上發(fā)布了《無賴京東》一文，為其朋友程茉向京東討說法。

　　之前，程茉在京東全球購平臺購買了某款護腰枕，標價為人民幣1489元(美國官網(wǎng)售價為109.95美元)，商家發(fā)貨的是另一款護腰枕(美國官網(wǎng)售價僅33.6美元)。消費者提出質(zhì)疑，賣家堅持不承認是假貨，按六六一方的說法，之后京東平臺各種推諉。

　　六六微信公號截圖

　　3月14日，京東做出強勢回應：只承認商家“發(fā)貨錯誤”，但沒承認假貨，京東無法支持10倍賠償。京東還反戈一擊稱：六六僅憑其朋友的一面之詞，就“發(fā)布言辭激烈，與事實出入較大，并存在惡意詆毀的文章”，已經(jīng)嚴重侵害了京東的信譽，京東“將堅決采取法律手段”。

　　京東的聲明。京東微博截圖

　　雙方針尖對麥芒。消費者訂購了100美元的Comfort U護腰枕，發(fā)來的卻是30美元的Contour U，要不是消費者拿出美國官網(wǎng)的圖片作為鐵證，商家連“發(fā)錯貨”都不承認。兩個護腰枕，價格相差懸殊，而且并非一個品牌，商家真是因為“粗心發(fā)錯貨”嗎?有網(wǎng)友調(diào)侃說：要買阿迪達斯，卻發(fā)來“阿迪王”，被消費者看出來了，就說“發(fā)錯貨”了，從此世上無假貨，邏輯完美!

　　當然，六六一方的高調(diào)維權也不是沒有瑕疵的，還是被抓住了“小辮子”，比如，六六轉(zhuǎn)述稱，京東客服人員曾經(jīng)表示“你投訴也沒有用”，京東一方稱調(diào)出了錄音，沒有說過這句話;六六一方指責京東刪除了投訴記錄，這也可能與事實有出入。再比如，六六一方強烈要求“10倍賠償”，也較難得到《消法》的支持。而且，投訴中動輒稱京東是“無賴”，也不太妥當。

　　但是，如果說“售假”行為被消費者揭穿之后，只要輕飄飄說一句“發(fā)錯貨”就能過關，甚至可以反過來“將一軍”，指控消費者投訴中一些不嚴謹說法是“惡意誹謗”，要控告消費者名譽侵權，這只會讓消費者戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如臨深淵，上了當也不敢大聲求援，否則，就會面臨訴訟風險。

　　事件其實還有一個耐人尋味的點。消費者一方和京東一方已經(jīng)打得不可開交了，但是我們卻沒有聽到市場監(jiān)督管理部門的權威聲音。事情的癥結可能在于：到底哪個地方的市場監(jiān)督部門才有對京東的管轄權?

　　按六六一方的表述，他們先是向所在城市的消協(xié)投訴，但是當?shù)叵麉f(xié)表示，京東不在當?shù)?他們查到了京東注冊在江蘇宿遷(劉強東的老家)，撥打宿遷12345，但是被告知京東只是把客服公司注冊在了宿遷，要投訴京東得去北京;而北京的有關部門稱，京東全球購和京東不是一家公司，那家公司注冊在香港，內(nèi)地法律管不了，要投訴，可以去香港找司法部門打官司!

　　一個在中國做得這么大的電商平臺，怎么就找不到有管轄權的部門了呢?客服公司、母公司、海外購公司注冊在不同地方，到底應該由誰來監(jiān)管這個龐然大物?難不成讓消費者自己先研究一遍京東的股權結構、財務報表，甚至還要學習域外法律適用問題，才敢投訴嗎?

　　大型集團公司股權投資結構異常復雜，不同主體適用不同的法律責任，這對于集團公司來說是構筑了法律風險的“隔水艙”，但卻成了消費者維權的“法律陷阱”，這也就是公司法界常說的“濫用有限責任主體”的問題。

　　去年1月就曾發(fā)生過“京東自營不是京東”的案件。有人在京東商城購買了“京東自營商品”，發(fā)生糾紛后把北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司(也就是京東電子商務公司)訴至法院，卻在訴訟中得知“京東自營”是指京東集團“自營”，但是該商品銷售主體為京東海榮公司，被告的京東電子商務公司“非適格被告”，起訴被駁回。北京朝陽法院也認為“京東自營”已對消費者構成誤導，曾發(fā)出司法建議函要求京東改進。

　　電商平臺的這種“狡兔三窟”注冊方式，對于消費者正常維權簡直就是災難。每家都頂著“京東”這兩個字賺消費者的錢，出了問題，要投訴、要起訴，都扛著“公司有限責任”來作擋箭牌，和你發(fā)生法律關系的不是“我們”，互相推諉扯皮。

　　面對電商巨鱷的跨地域的經(jīng)營，囿于傳統(tǒng)地域管理的市場監(jiān)督部門、消費者權益組織，還沒找到合適的應對方式。哪個部門對京東有管轄權?這比六六反映的護腰枕是否假貨的問題更嚴重。