張某購(gòu)買(mǎi)了一輛某品牌轎車(chē)新車(chē)，使用不到一周，在一上坡路行駛過(guò)程中，突然感到車(chē)內(nèi)有煙味，緊接著車(chē)的底盤(pán)燃起了明火。119趕來(lái)將火撲滅后，張某立即給保險(xiǎn)公司打電話報(bào)案。

　　【處理結(jié)果】保險(xiǎn)公司查詢

　　發(fā)現(xiàn)，張某的新車(chē)沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)自燃險(xiǎn)，所以不予賠付。無(wú)奈之下，張某又找到該車(chē)生產(chǎn)廠家和經(jīng)銷(xiāo)商，廠方以起火原因不明甚至可能是人為造成的、與汽車(chē)本身質(zhì)量無(wú)關(guān)為由，不負(fù)責(zé)賠償。這樣，一輛價(jià)值10余萬(wàn)元的新轎車(chē)就此報(bào)廢，張某沒(méi)有得到任何補(bǔ)償。

　　【業(yè)內(nèi)點(diǎn)評(píng)】在此案例中，張某雖對(duì)廠家的說(shuō)法感到懷疑，但因無(wú)法舉證汽車(chē)存在質(zhì)量問(wèn)題，所以有苦難言。另一方面，又沒(méi)有保自燃險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司理所當(dāng)然拒絕賠付。即使投保了自燃險(xiǎn)，如無(wú)消防部門(mén)的起火原因報(bào)告，同樣不能獲得理賠。為此，特別提示消費(fèi)者，即使是新車(chē)也要投保自燃險(xiǎn)，并隨時(shí)加強(qiáng)對(duì)車(chē)輛的保養(yǎng)。

　　●案例二：新車(chē)車(chē)身裂紋商家推卸責(zé)任

　　王某在購(gòu)買(mǎi)新車(chē)不到一個(gè)月后發(fā)現(xiàn)，車(chē)門(mén)上有一尺半左右的裂紋。維修中心認(rèn)定，車(chē)門(mén)是出廠后受損并重新噴漆，責(zé)任不在廠家。王某認(rèn)為，購(gòu)車(chē)辦理手續(xù)時(shí)留下的照片顯示，購(gòu)車(chē)時(shí)車(chē)門(mén)就有明顯的噴漆色差，因此損傷應(yīng)由經(jīng)銷(xiāo)商負(fù)責(zé)。

　　【處理結(jié)果】消費(fèi)者認(rèn)為，車(chē)門(mén)有損傷，而又無(wú)法確定車(chē)的其他部件是否也有損傷，因此要求換新車(chē)；廠家也聲明，經(jīng)銷(xiāo)商應(yīng)當(dāng)對(duì)此事負(fù)全責(zé)并建議退車(chē)；但經(jīng)銷(xiāo)商堅(jiān)持“只能修，不能換”。雙方最終沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。

　　【業(yè)內(nèi)點(diǎn)評(píng)】按“消法”和“產(chǎn)品質(zhì)量法”的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)銷(xiāo)商明知汽車(chē)有質(zhì)量問(wèn)題，還當(dāng)新車(chē)出售給消費(fèi)者，主觀上存在著欺騙消費(fèi)者的故意，客觀上實(shí)施了欺詐消費(fèi)者的行為，因此消費(fèi)者可通過(guò)法律手段維護(hù)自身權(quán)益。

　　●案例三：交定金后漲價(jià)

　　買(mǎi)了臺(tái)高價(jià)車(chē)

　　魏某在經(jīng)銷(xiāo)商處交付定金，以商定價(jià)格購(gòu)車(chē)。但過(guò)一周后，經(jīng)銷(xiāo)商卻稱該車(chē)已漲價(jià)，須補(bǔ)交差額款才能提車(chē)。魏某要求退定金遭到拒絕，無(wú)奈之下只得買(mǎi)了臺(tái)高價(jià)車(chē)。事后，消費(fèi)者認(rèn)為經(jīng)銷(xiāo)商不講信用，要求退回補(bǔ)收的車(chē)款。

　　【處理結(jié)果】魏某找到消協(xié)投訴，消協(xié)認(rèn)為，經(jīng)銷(xiāo)商沒(méi)有經(jīng)過(guò)消費(fèi)者同意就單方面提高汽車(chē)價(jià)格，應(yīng)屬于違約行為，經(jīng)銷(xiāo)商應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。經(jīng)調(diào)解，經(jīng)銷(xiāo)商將差價(jià)款退還給了魏某。

　　【業(yè)內(nèi)點(diǎn)評(píng)】消費(fèi)者在與經(jīng)

　　銷(xiāo)商打交道時(shí)，經(jīng)常處于弱勢(shì)。消費(fèi)者在交納定金后，應(yīng)該要求經(jīng)銷(xiāo)商在收據(jù)或發(fā)票上注明雙方的權(quán)利和義務(wù)。在本案例中，消費(fèi)者保留的收據(jù)對(duì)問(wèn)題的合理解決起到了關(guān)鍵作用。建議消費(fèi)者在購(gòu)車(chē)、修車(chē)過(guò)程中，應(yīng)及時(shí)索要收據(jù)并完整保存，以便在發(fā)生問(wèn)題時(shí)有據(jù)可依。

　　●案例四：剛買(mǎi)新車(chē)毛病不斷誰(shuí)負(fù)責(zé)？

　　王某所購(gòu)新車(chē)一直問(wèn)題不斷，購(gòu)車(chē)后幾乎每月都上修理廠，一輛嶄新的車(chē)就這樣被折騰成了舊車(chē)，消費(fèi)者要求退車(chē)。

　　【處理結(jié)果】汽車(chē)廠家稱，王某反映的故障均為偶發(fā)現(xiàn)象，建議王某將車(chē)交由4S店進(jìn)行長(zhǎng)里程測(cè)試，但王某并不配合，因此無(wú)法對(duì)車(chē)進(jìn)行確診和解決。問(wèn)題一直得不到解決。

　　【業(yè)內(nèi)點(diǎn)評(píng)】消費(fèi)者可與廠

　　家共同委托一家有檢測(cè)資格的鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)汽車(chē)進(jìn)行檢測(cè)，如果鑒定結(jié)論表明該車(chē)確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題，廠家應(yīng)該予以更換或退貨。如果消費(fèi)者反映的故障確為偶發(fā)現(xiàn)象，不能立即檢測(cè)出來(lái)的話，消費(fèi)者可以通過(guò)協(xié)商更換零件等方式解決問(wèn)題。

　　●案例五：廠商不誠(chéng)信

　　消費(fèi)者上告法院

　　李某在買(mǎi)車(chē)前，從汽車(chē)資料上看到，車(chē)內(nèi)有8個(gè)喇叭；購(gòu)車(chē)后發(fā)現(xiàn)后門(mén)上的4個(gè)喇叭不響。維修工檢查后發(fā)現(xiàn)，那4只喇叭只有裝飾網(wǎng)內(nèi)部沒(méi)有喇叭。向廠家反映后，廠家稱產(chǎn)品本來(lái)就是如此。消費(fèi)者要求得到與宣傳質(zhì)量相符合的汽車(chē)，或退車(chē)、賠償。

　　【處理結(jié)果】由于廠商不愿意為消費(fèi)者作出賠償或換車(chē)，消費(fèi)者一氣之下將此事起訴到法院，目前法院正在審理此事。

　　【業(yè)內(nèi)點(diǎn)評(píng)】汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商未向消費(fèi)者提供汽車(chē)真實(shí)信息，汽車(chē)實(shí)物配置不符合其產(chǎn)品說(shuō)明，違反了“消法”及“產(chǎn)品質(zhì)量法”的規(guī)定。按相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨；給購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的消費(fèi)者造成損失的，銷(xiāo)售者還應(yīng)當(dāng)賠償損失。