本報(bào)訊 （記者曾祥素）投保車輛發(fā)生交通事故后，保險(xiǎn)公司以事故原因符合保險(xiǎn)免責(zé)條款為由拒絕理賠。近日，北京市一中院終審認(rèn)定，保險(xiǎn)公司未盡說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)條款無(wú)效，應(yīng)支付原告李某保險(xiǎn)金6萬(wàn)余元。
2007年11月11日，李某在華農(nóng)保險(xiǎn)公司投了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間，李某之子駕駛投保車輛逆行與另一車相撞后側(cè)翻，造成4位乘車人死亡，5人受傷。投保車輛核定載客人數(shù)為5人，但在發(fā)生交通事故時(shí)實(shí)際載客9人。經(jīng)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某之子逆向行駛、機(jī)動(dòng)車載人超過(guò)了核定人數(shù)是造成事故的主要原因。其后，經(jīng)公安交通警察隊(duì)調(diào)解，李某與死者家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，李某繳納了賠償金9.5萬(wàn)元。李某向華農(nóng)保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司以李某之子違章搭乘為由拒賠。李某認(rèn)為保險(xiǎn)公司理由不充分，且在合同簽訂時(shí)，并未就免責(zé)條款明確說(shuō)明，將保險(xiǎn)公司告上法庭。
法院審理認(rèn)為，在李某投保時(shí)，保險(xiǎn)公司未就保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款給予口頭或者書面說(shuō)明，僅在保險(xiǎn)單上予以提示，按《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，保險(xiǎn)公司未盡說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)條款不生效。對(duì)于李某訴訟請(qǐng)求中合理的部分，應(yīng)予支持。根據(jù)李某提供的有效證據(jù)，法院做出上述判決�！吨袊�(guó)質(zhì)量報(bào)》
曾祥素