本報(bào)北京8月1日訊 記者萬(wàn)靜 近日由商務(wù)部制定的《舊電器電子產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)，開(kāi)始向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。《辦法》擬規(guī)定舊電器電子產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者從個(gè)人手中收購(gòu)時(shí)，應(yīng)當(dāng)?shù)怯洺鍪廴诵彰�和身份證件號(hào)碼。對(duì)此，法律專(zhuān)家指出，此規(guī)定違反了我國(guó)居民身份證法相關(guān)規(guī)定。

　　《辦法》第七條規(guī)定，舊電器電子產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)收購(gòu)的舊電器電子產(chǎn)品建立檔案資料，在收購(gòu)時(shí)應(yīng)當(dāng)實(shí)行嚴(yán)格的登記制度。登記內(nèi)容包括舊電器電子產(chǎn)品的類(lèi)別、商標(biāo)、產(chǎn)品制造商、型號(hào)、機(jī)身序列號(hào)、生產(chǎn)日期、收購(gòu)時(shí)間和地點(diǎn)、個(gè)人出售者姓名和身份證件號(hào)碼、企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)關(guān)或事業(yè)單位組織機(jī)構(gòu)代碼等內(nèi)容。

　　對(duì)此，北京大學(xué)法學(xué)院教授沈巋指出，依據(jù)居民身份證法第14條規(guī)定，公民應(yīng)當(dāng)出示身份證件的情況是：(一)常住戶口登記項(xiàng)目變更；(二)兵役登記；(三)婚姻登記、收養(yǎng)登記；(四)申請(qǐng)辦理出境手續(xù)；(五)法律、行政法規(guī)規(guī)定需要用居民身份證證明身份的其他情形。而商務(wù)部制定的《辦法》，在法律層級(jí)上頂多屬于行政部門(mén)規(guī)章，不是行政法規(guī)，更不是法律。根據(jù)居民身份證法的上述規(guī)定，行政部門(mén)規(guī)章是沒(méi)有權(quán)力設(shè)定公民履行出示、登記身份證件的法律義務(wù)的。

　　沈巋對(duì)收購(gòu)舊電器需登記出售人姓名及身份證號(hào)碼的必要性也提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為，其必要性似乎不大，而且也不利于公民身份隱私權(quán)利的保護(hù)，容易造成個(gè)人信息的泄露。

　　中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院副院長(zhǎng)王敬波教授說(shuō)，她實(shí)在不理解登記出售者身份證信息的立法目的是什么？王敬波認(rèn)為，一般要求登記或出示公民身份證的行政行為，都要和公共利益銜接，而商務(wù)部《辦法》規(guī)范的本身是收購(gòu)舊電器的商業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，收購(gòu)舊電器還得登記出售者的姓名及身份證號(hào)，其執(zhí)法手段和執(zhí)法目的是不相匹配的。

　　對(duì)于出售舊電器需要登記個(gè)人身份證號(hào)的規(guī)定，業(yè)內(nèi)人士分析，立法者的目的可能是出于防范電器盜竊、銷(xiāo)贓等犯罪行為，這樣比較容易掌握舊電器銷(xiāo)售后的流向及渠道。對(duì)此，王敬波認(rèn)為，通過(guò)登記個(gè)人身份證號(hào)的手段來(lái)達(dá)到防范犯罪的目的其可行性有多大，尚需斟酌。行政職能部門(mén)過(guò)于強(qiáng)調(diào)自身執(zhí)法功能而忽視對(duì)公民隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)象，應(yīng)該引起各方注意。