龍年伊始，熱得發(fā)燙的中國藝術(shù)品拍賣市場被潑上了一盆涼水——不少網(wǎng)民在各大門戶網(wǎng)站紛紛發(fā)帖稱，2011年時以2.2億元成交、創(chuàng)下玉器拍賣紀錄的“漢代玉凳”是贗品，拍賣方涉嫌拍假，天價拍品背后難逃“洗錢”、“騙貸”之嫌。
記者獲悉，由于藝術(shù)品鑒定本身存在巨大爭議，所謂“漢代玉凳”的真假依舊是個謎團，但是拍賣方承認那件創(chuàng)下2.2億元拍賣紀錄的玉器事實上并未最終成交。據(jù)記者調(diào)查，2011年1月9日，該拍品在“‘古玉雅集’古代玉器專場拍賣會”上以1.8億元起拍，最終以2.2億元成交，創(chuàng)下新的玉器拍賣紀錄。然而，這樣一件“稀世珍寶”卻惹來不少網(wǎng)民的嘲笑，直指該拍品“造假不專業(yè)”。記者就此采訪了有關(guān)各方。
疑點一：“漢代玉凳”是否為贗品？
“中嘉拍賣”高級顧問朱明講述了拍品鑒定過程：該拍品于2010年10月在河北征集到后，“中嘉拍賣”專程請故宮博物院研究館員周南泉老先生對此拍品進行實物上手目鑒，認定此拍品為“漢代”，并出具了鑒定證書。
周南泉的鑒定證書顯示，名稱：玉梳妝臺與椅；年代：漢；質(zhì)地：玉質(zhì)；專家鑒評：質(zhì)晶瑩溫潤，有古雅的沁色和包漿……工藝精細巧，體紋生動神奇，造型罕見，有重要的收藏和研究價值。
然而，中國文物學(xué)會文物鑒定委員會副會長張寧認為：“漢代時人們是席地而坐，當(dāng)時中國還沒有凳子的概念，這種凳子要到宋朝才有�！边�有專家表示，從“漢代玉凳”的圖片上看，它屬于“高坐器具”，不符合漢代的禮制和貴族文化特點，也不符合當(dāng)時的服飾要求，拍品可能是仿清代家具。
對此，“中嘉拍賣”副總經(jīng)理黃建軍這樣解釋：這件拍品的主件是梳妝臺，坐凳僅為附件，梳妝臺是陳設(shè)器而非實用器�！爸劣谶@件拍品的真?zhèn)�，那是學(xué)術(shù)問題。用‘漢代人席地而坐’來判定當(dāng)時絕沒有凳子，下此結(jié)論為時過早�！�
而張寧并不這么認為：“很多贗品粗制濫造，明眼人一看便知，可一些拍賣公司所聘的假專家為牟利不惜指鹿為馬、顛倒黑白。即便一些真專家，由于拿老板的工資‘吃人嘴軟’，也違心做假鑒定，‘天價贗品’便肆無忌憚地流向市場�！�
疑點二：2.2億元天價如何出爐？
據(jù)朱明介紹，送拍的委托人根據(jù)拍品玉料的重量與珍貴性、周南泉的鑒定證書和“中嘉拍賣”的建議，將起拍價定為1.8億元。“這件拍品，即便不是漢代的，而是現(xiàn)代的，它的價值也可能比起拍價要高�！�
黃建軍說，2010年1月9日，在北京昆侖飯店舉行的《古玉雅集》專場拍賣會上，經(jīng)多次競價，366號競拍者最終以2.2億元的價格拍得此物。
記者幾經(jīng)周折獲得委托人和買受人與“中嘉拍賣”簽訂的合同。合同顯示，經(jīng)委托人同意，該拍品的起拍價為1.8億元，而366號競拍者張某最終以2.2億元的價格與“中嘉拍賣”簽訂了買受協(xié)議，傭金比例為12%。
疑點三：拍品是否真正成交？
針對網(wǎng)民關(guān)于“通過拍賣‘洗錢’、‘騙貸’”等質(zhì)疑，黃建軍回答，“漢代玉凳”最終實際并未成交�！芭馁u現(xiàn)場，該拍品雖已落槌，但買受人并未當(dāng)場付款，之后我們曾多次催促其付款，但直到現(xiàn)在也沒實際交割。買受人當(dāng)時所繳納的3萬元保證金依然在拍賣公司，已做違約金處理，而拍品依然在委托人處。”
記者與這件拍品的買受人張先生取得電話聯(lián)系。張先生承認，他曾替“老板”在《古玉雅集》專場拍賣會上以2.2億元拍得“漢代玉凳”。之所以“賴賬”，他這樣解釋：“我們老板的錢沒到位，最后沒付款，所以拍前交給拍賣公司的3萬元保證金變成了違約金�！�
記者在“北京市文物局給《古玉雅集》拍賣會文物拍品審核的批復(fù)(【2010】1440號)”中看到，“中嘉拍賣”須在拍賣活動結(jié)束后三個月內(nèi)，將已拍賣文物記錄的備案材料以書面形式上報�！爸屑闻馁u”稱，因“漢代玉凳”未成交，故并未向北京市文物局上報。
疑點四：拍賣方是否“知假拍假”？
針對網(wǎng)民“‘中嘉拍賣’假拍‘漢代玉凳’已不是首次”的指控，朱明回應(yīng)說：“我公司拍賣的‘漢代玉凳’，有專家鑒定，也已通過文物主管部門的拍前審核并獲得拍賣許可，沒有任何違法違規(guī)行為。”但同時，朱明并未否認網(wǎng)民有關(guān)“‘中嘉拍賣’售假有‘前科’”的問題。
記者1月30日從中國拍賣行業(yè)協(xié)會了解到，北京中嘉國際拍賣有限公司不是中國拍賣行業(yè)協(xié)會會員，同時也不具有中國拍賣行業(yè)協(xié)會評定的企業(yè)資質(zhì)等級。中拍協(xié)理論宣傳部副主任歐陽樹英表示，協(xié)會目前正通過其他渠道與該公司負責(zé)人盡快取得聯(lián)系并了解拍賣活動的相關(guān)情況，隨后會將相關(guān)情況及時通報企業(yè)所屬政府主管部門。
對此，“中嘉拍賣”稱已接到北京市文物局通知，要求其盡快上報關(guān)于“漢代玉凳”拍賣全程的情況說明，公司已于1月31日按期上報。截至記者發(fā)稿時，北京市文物局尚沒有對“2.2億元‘漢代玉凳’涉嫌假拍”事件做出最終結(jié)論。
不少業(yè)內(nèi)專家和知名文化人士接受記者采訪時指出，“2.2億元‘漢代玉凳’涉嫌假拍”事件實際上集中反映了目前我國拍賣市場的一些亂象，有關(guān)整治迫在眉睫。
文化部文化市場發(fā)展中心主任陳興保等專家建議，建立藝術(shù)品評估體系，即成立國家級藝術(shù)品鑒定機構(gòu)指導(dǎo)拍賣評估，由權(quán)威專家鑒定與科技檢測相結(jié)合，并全程公證。同時，為保證拍前鑒定的獨立性，鑒定師不應(yīng)與任何拍賣公司存在合同關(guān)系。
據(jù)新華社電
