學(xué)生食堂不是學(xué)校開的，而且承包人是副校長的親屬，這讓家長們憂心起來：這是學(xué)生食堂還是“家族飯館”？飯菜質(zhì)量能保證嗎？
日前，南川區(qū)政府公開信箱在回復(fù)市民來信時確認(rèn)，南川水江鎮(zhèn)雙溪小學(xué)中心校和后河校區(qū)的兩個食堂，分別由副校長的弟弟和姐姐承包經(jīng)營。
記者昨日展開調(diào)查。
關(guān)鍵詞 承包
投訴 雙溪小學(xué)的兩個食堂被他人承包經(jīng)營
回復(fù) 南川區(qū)政府責(zé)成區(qū)教委進行了調(diào)查，情況屬實。
學(xué)生一餐3元
學(xué)校“提成”5角
昨日中午12點10分，記者趕到雙溪小學(xué)中心校，學(xué)生們正端著飯碗在食堂排隊打飯。食堂窗口上，擺放著四大盆飯菜：一盆米飯，一盆炒花菜，一盆炒土豆片，一盆番茄雞蛋湯。“一頓3塊錢，兩菜一湯，管吃飽。”一名身穿廚師服的中年男子告訴記者。
校長夏邦德說，這名男子就是學(xué)校食堂的承包人。“嚴(yán)格來說也不算承包嘛，學(xué)校只是采用場地出租的形式。”他說。
既然是“場地出租”，租金如何收�。�
夏校長介紹，學(xué)生每天只在學(xué)校吃一頓午飯，餐費3元。學(xué)校每天從每個學(xué)生的3元錢里扣除5角錢，以此來作為租金。其余部分由承包人自負(fù)盈虧。
這是不是從學(xué)生牙縫里擠錢，作為學(xué)校的收益？
夏校長說：“學(xué)校是在為學(xué)生提供方便。再說，每天吃飯的學(xué)生人數(shù)不定，根本不可能賺錢。”
記者了解到，中心校有200余名學(xué)生，其中約150人辦了飯卡。假設(shè)每天有100人在校就餐，學(xué)校每月可獲取“場地費”1500元；后河校區(qū)有150余名學(xué)生，有幾十人在校就餐。
夏校長說，食堂承包人承擔(dān)了為老師、學(xué)生做飯與護校的職責(zé)。“聘請護校和廚師都要發(fā)工資。把食堂交出去經(jīng)營，承包人身兼三職、自負(fù)盈虧，學(xué)校就不用另外開工資了。”他強調(diào)，學(xué)校沒有從學(xué)生飯費里扣錢。
記者向?qū)W生們詢問飯菜是否可口，一連問了五六名學(xué)生，全都不說話。
關(guān)鍵詞 親屬
投訴 兩個承包人是副校長親屬
回復(fù) 南川區(qū)教委調(diào)查表明，原為后河校區(qū)教師做飯的人得了皮膚病，學(xué)校便動員教師家屬來經(jīng)營，結(jié)果沒有一個人報名。副校長王超便動員他在后河居住的姐姐來經(jīng)營。隨后，學(xué)校設(shè)立學(xué)生食堂，由其姐姐經(jīng)營。
原中心校食堂的承包人在2009年突發(fā)腦溢血。由于無人經(jīng)營，副校長王超便動員他的弟弟來經(jīng)營。
一個是副校長的弟弟
一個是副校長的姐姐
“中心校的食堂是我弟弟在搞，后河校區(qū)食堂是我姐姐在搞。”雙溪小學(xué)副校長王超承認(rèn)。
“我們學(xué)校學(xué)生少，不賺錢，根本沒人愿意來承包食堂，他們都不想干了。”王超解釋，承包給自己的姐弟，一是因為學(xué)校條件惡劣，情況特殊；二是因為他是分管安全工作的，“食品衛(wèi)生對學(xué)生很重要，必須要找信得過的人”；三是學(xué)校如果自主經(jīng)營食堂，憑一點微薄的工資，很難請到人。
校長夏邦德也表示，附近村民大多外出打工，本地也有大型企業(yè)，學(xué)校請一個臨時工基本工資750元，加上養(yǎng)老保險還不到千元，這樣的待遇的確很難請到人，才采取承包的方式。
對于校方的說法，附近村民卻有不同看法。昨日下午，記者到附近村民家走訪，一問雙溪小學(xué)食堂，幾個村民便連聲說：“食堂是王超的五姐和弟弟開的噻，大家都曉得。”
記者問，為什么他們不去承包食堂，大伙兒都笑了：“我們哪有資格？沒得點關(guān)系哪個承包得到喲！”
處理結(jié)果
教委叫停
食堂承包
據(jù)悉，我市早在2008年就叫停了學(xué)校食堂的承包經(jīng)營。
針對水江鎮(zhèn)雙溪小學(xué)食堂承包的問題，南川區(qū)教委要求該校必須在本期末終止食堂的承包經(jīng)營合同。同時，要求學(xué)校在食堂承包經(jīng)營期間，加大管理力度，落實專人負(fù)責(zé)食品安全監(jiān)督，確保學(xué)校不發(fā)生食物中毒事件，以保在校師生的生命安全。
雙溪小學(xué)校長夏邦德與副校長王超昨日均表示，下學(xué)期學(xué)校食堂將不再對外承包，由學(xué)校自主經(jīng)營。(記者 李偉 記者 談露潔)
不能把學(xué)生當(dāng)賺錢對象
每天擠5毛錢，對于囊中羞澀的農(nóng)村學(xué)生而言，已是難以承受之重，如此將學(xué)生當(dāng)做謀利對象，已然違背了義務(wù)教育的宗旨，更何況，市教委早就明令叫停食堂承包。而南川這所小學(xué)，將兩個食堂承包給副校長的姐姐、弟弟，這是典型的以權(quán)謀私。
如今物價上漲造成的生活壓力，教育花銷成本哪怕每天5毛錢的沖高，都會讓學(xué)生家長叫苦不迭。
“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子”不能只是一句口號。我們希望，校園食堂外包盈利經(jīng)營現(xiàn)象，一定要嚴(yán)格禁止，盡快出臺行之有效的價格補貼制度和規(guī)范化的經(jīng)營管理措施，不能把學(xué)生當(dāng)賺錢謀利對象。(陽光)